Ecological Archives A025-081-A4
Margot L. Hessing-Lewis, Sally D. Hacker, Bruce A. Menge, Sea-Oh McConville, and Jeremy Henderson. 2015. Are large macroalgal blooms necessarily bad? nutrient impacts on seagrass in upwelling-influenced estuaries. Ecological Applications 25:1330–1347. http://dx.doi.org/10.1890/14-0548.1
Appendix D. Model-average effect sizes between treatment groups.
Model-averaged effect sizes between the treatment groups, including 95 % confidence intervals from unconditional standard errors. Effect size is computed as the prediction for Group 1 vs. the prediction for Group 2, averaged across the top candidate models (delta AICc < 2, see Table 2). Effect sizes were computed for all individual time steps (dates) for models where time steps < 5 and time is a fixed effect in the best fit model. For all models, effect sizes were also calculated across all the time steps (all dates) by stipulating no temporal interaction (no time) in the fixed effect structure. Only comparisons that show evidence that their effects are different from 0 (i.e., confidence interval excludes 0) are reported. They were computed using modavg.effect function in the AICcmodavg R package (Mazzerole 2013). Lower case letters denote effects in Figures 1, 2, 3, and 4. Treatment manipulations were replicated 3 times at the plot level for the field experiment, and 3 times at the tank level for the mesocosm experiment (with buckets nested within tanks). Treatments: REM = REMOVAL, ADD = ADDITION, MIM = MIMIC, CON = CONTROL, AMB = AMBIENT, + NUT = +NUTRIENT
Table D1.
|
Response metric |
Treatment Groups Compared |
Effect Size |
95% Confidence Intervals |
A. Field experiment |
Macroalgal volume (mL rep-1)
|
All dates ADD AMB (a) vs. REM AMB (b) ADD + NUT (a) vs. REM + NUT (b) ADD AMB (a) vs. MIM AMB (b) ADD + NUT (a) vs. MIM + NUT (b) ADD AMB (a) vs. CON AMB (b) ADD + NUT (a) vs. CON + NUT (b) MIM AMB (b) vs. CON AMB (bc) |
650.39 650.39 716.40 716.40 461.17 461.17 -255.23 |
326.67 to 974.11 269.41 to 1031.38 400.00 to 1032.79 339.04 to 1093.75 132.62 to 789.71 73.71 to 848.62 -453.68 to -56.78 |
|
Eelgrass density (% change in shoots rep-1) |
No evidence of differences among treatments (a) |
|
|
|
Eelgrass density (% change in shoots rep-1) |
No evidence of differences among treatments |
|
|
|
Final eelgrass biomass (g dry wt rep-1) |
No evidence of differences among treatments (a) |
|
|
|
Eelgrass shoot length (% change in cm rep-1) |
No evidence of differences among treatments |
|
|
|
Eelgrass sheath length (% change in cm rep-1) |
No evidence of differences among treatments |
|
|
|
Redox potential (mV bucket-1) |
No evidence of differences among treatments |
|
|
|
PPFD (μmol photon m-2 s-1 rep-1) |
No evidence of differences among treatments |
|
|
B. Mesocosm experiment |
Macroalgal volume (mL rep-1) |
No evidence of differences among nutrient treatments (a) |
|
|
|
Eelgrass density
|
REM AMB (a) vs. ADD AMB (b) REM + NUT (a) vs. ADD + NUT (b) ADD AMB (b) vs. MIM AMB (c) ADD + NUT (b) vs. MIM + NUT (c) REM AMB (a) vs. MIM AMB (c) REM + NUT (a) vs. MIM + NUT (c) |
29.63 29.63 -20.54 -20.54 9.08 9.08 |
40.04 to -19.21 40.04 to -19.21 -32.60 to -8.49 -32.60 to -8.49 1.22 to 1.23 1.22 to 1.23 |
|
Final eelgrass biomass |
REM AMB (a) vs. REM + NUT (b) ADD AMB (c) vs. REM AMB (a) ADD + NUT (cd) vs. REM + NUT (b) ADD AMB (c) vs. MIM AMB (d) REM AMB (a) vs. MIM AMB (d) REM + NUT (b) vs. MIM + NUT (cd) |
0.04 -0.19 -0.14 -0.04 0.15 0.11 |
0.03 to 0.08 -0.22 to -0.15 -0.17 to -0.10 -0.07 to -0.01 0.12 to 0.17 0.08 to 0.14 |
|
Eelgrass shoot length |
All dates ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM+ NUT
July 16 - September 01 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT
September 01 – September 29 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. REM + NUT |
-17.30 -17.46 -6.69 -6.88 10.62 10.58
-16.02 -16.02 8.93 8.93
-34.69 -34.69 -14.14 -14.14 20.54 20.54 |
-20.88 to -13.72 -21.38 to -13.54 -10.75 to -2.62 -11.34 to -2.42 7.76 to 13.47 7.58 to 13.58
-22.24 to -9.80 -22.24 to -9.80 3.80 to 14.07 3.80 to 14.07
-41.16 to -28.21 -41.16 to -28.21 -21.64 to -6.64 -21.64 to -6.64 15.40 to 25.68 15.40 to 25.68 |
|
Eelgrass sheath length |
All dates ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM +NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT
July 16 - September 01 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT, ADD AMB vs. MIM AMB, ADD + NUT vs. MIM + NUT,
September 01 – September 29 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM +NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT |
-23.27 -23.27 -8.70 -8.70 14.57 14.57
-17.22 -17.22 -12.54 -12.54
-31.53 -31.53 24.63 24.63 |
-29.94 to -16.61 -29.98 to -16.56 -16.95 to -0.44 -16.75 to -0.65 7.37 to 21.78 7.77 to 21.38
-24.39 to -10.06 -24.37 to -10.08 -20.64 to -4.43 -20.96 to -4.11
-38.96 to -24.09 -38.97 to -24.08 17.68 to 31.58 17.04 to 32.23 |
|
Trimmed eelgrass biomass (g dry wt rep-1) |
All dates ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT REM AMB vs MIM AMB REM + NUT vs MIM + NUT |
-0.40 -0.40 0.26 0.26 |
-0.57 to -0.23 -0.57 to -0.23 0.09 to 0.43 0.09 to 0.43 |
|
Sloughed eelgrass biomass (g dry wt rep-1) |
All dates ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT |
-0.20 -0.20 -0.11 -0.11 |
-0.32 to -0.08 -0.32 to -0.08 -0.21 to -0.02 -0.21 to -0.02 |
|
Redox potential (mV rep-1) |
All dates ADD AMB (b) vs. REM AMB (a) vs. ADD + NUT (b) vs. REM + NUT (a) ADD AMB (b) vs MIM AMB (a) ADD + NUT (b) vs MIM + NUT (a)
September 01 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT
September 29 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT
October 22 ADD AMB vs. REM AMB ADD + NUT vs. REM + NUT, Oct.22 ADD AMB vs. MIM AMB, Oct.22 ADD + NUT vs. MIM + NUT, Oct.22 |
-41.28 -45.79 -50.58 -53.45
-36.70 -53.67 -54.67 -53.25
-73.79 -99.20 -70.53 -96.48
-110.89 -144.74 -86.39 -139.71 |
-64.34 to -18.23 -69.31 to -22.27 -73.31 to -27.84 -76.51 to -30.39
-70.51 to -2.88 -86.84 to -20.50 -88.76 to -20.58 -86.87 to -19.63
-101.55 to -46.04 -125.98 to -72.42 -98.94 to -42.12 -124.33 to -68.63
-145.33 to -76.45 -177.81 to -111.66 -122.18 to -50.61 -174.64 to -104.77 |
|
Total light attenuation (μmol photon m-2 s-1 rep-1)
|
All dates REM + NUT (a) vs. ADD + NUT (b) REM AMB (a) vs. ADD AMB (b) REM + NUT (a) vs. MIM + NUT (b) REM AMB (a) vs. MIM AMB (b)
July REM AMB vs. ADD AMB REM + NUT vs. ADD + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT
August REM AMB vs. ADD AMB REM + NUT vs. ADD + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIMIC + NUT,
September REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT |
-475.95 -475.95 -309.86 -309.86
-553.72 -553.72 -347.92 -347.92
-565.42 -565.42 -366.28 -366.28
-826.68 -826.68 |
-228.40 to -723.50 -227.79 to -724.10 -548.22 to -71.51 -547.69 to -72.04
-274.27 to -833.17 -274.53 to -832.92 -599.65 to -96.19 -599.80 to -96.04
-334.77 to -796.08 -334.90 to -795.95 -576.13 to -156.43 -576.28 to -156.27
-1319.14 to -334.21 -1321.07 to -332.28 |
|
Temperature (°C rep-1) |
No evidence of differences between treatments |
|
|
|
Salinity (ppt rep-1) |
No evidence of differences between treatments |
|
|
|
Dissolved Oxygen (mgL-1 rep-1) |
All dates ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT |
1.21 1.21 1.17 1.17 |
0.58 to 1.84 0.58 to 1.84 0.53 to 1.80 0.53 to 1.80 |
|
pH (rep-1) |
All dates ADD AMB vs. MIM AMB ADD + NUT vs. MIM + NUT REM AMB vs. MIM AMB REM + NUT vs. MIM + NUT |
0.12 0.12 0.10 0.10 |
0.05 to 0.20 0.05 to 0.19 0.02 to 0.17 0.02 to 0.17 |